За последние пару лет неумолимые изменения произошли быстро.
Несмотря на то, что школы столкнулись с серьезными проблемами, финансирование помощи в связи с пандемией COVID-19 идет своим чередом. Тем временем новые технологии, кажется, текут неостановимым потоком. Это часто имеет последствия в образовании: от увеличения количества случаев мошенничества при выполнении заданий, выполняемых чат-ботами, извергающими прозу, до экспериментов, которые привносят ИИ в классы в качестве помощников преподавателей или даже в качестве студентов.
Некоторым учителям и руководителям школ это может показаться нападением.
Некоторые преподаватели связывают ИИ с более широкими изменениями, которые, по их мнению, наносят вред учащимся, говорит Робин Лейк, директор Центра по обновлению государственного образования. В ходе интервью она обнаружила, что некоторые преподаватели связывают ИИ с социальными сетями и мобильными телефонами. Поэтому они вызывают понятную эмоциональную реакцию, добавляет она: «Это немного пугает, если думаешь об этом слишком долго».
Но в этом постоянно меняющемся потоке перемен Лейк входит в число тех, кто считает, что новые технологии можно направить таким образом, чтобы направить школы к более перспективному каналу сокращения неравенства в образовании в США.
Однако, если это произойдет, крайне важно, чтобы лидеры образования начали подталкивать ИИ к преобразованию преподавания и обучения таким образом, чтобы это было выгодно, особенно для учащихся с низкими доходами и исторически находящихся в неблагоприятном положении, утверждают такие наблюдатели, как Лейк.
Сторонники беспокоятся, что если искусственный интеллект не поможет устранить неравенство, он его усугубит.
Аварийные огни
ИИ используется в образовании как минимум с 1970-х годов. Но недавний шквал технологий совпал с более интенсивным вниманием к различиям в успеваемости учащихся, вызванным пандемией и социальными движениями, такими как протесты по поводу убийства Джорджа Флойда. ИИ вселил надежды на достижение большего равенства благодаря своему обещанию улучшить персонализированное обучение, а также повысить эффективность и устойчивость перегруженного преподавательского состава.
В конце 2022 года Белый дом опубликовал «План Билля о правах ИИ», надеясь, что он укрепит права на неприкосновенность частной жизни. А в прошлом году Министерство образования США вместе с некоммерческой организацией Digital Promise выступило с рекомендациями по обеспечению возможности «ответственного» использования этой технологии в образовании для повышения равенства и поддержки перегруженных работой учителей.
Однако если вы спросите некоторых исследователей, этого недостаточно.
Были опасения, что ИИ случайно усилит предвзятость, либо полагаясь на алгоритмы, обученные на предвзятых данных, либо с помощью других методов, таких как автоматизация оценок, которые игнорируют опыт учащихся даже при сортировке их по различным путям обучения.
Некоторые ранние данные свидетельствуют о том, что ИИ действительно может увеличить неравенство. Например: организация Лейка, национальный исследовательский и политический центр, связанный с Педагогическим колледжем Мэри Лу Фултон при Университете штата Аризона, этой весной опубликовала отчет, в котором рассматривалось использование учителями K-12 платформ виртуального обучения, систем адаптивного обучения и чат-ботов. В отчете, подготовленном в сотрудничестве с корпорацией RAND, говорится, что преподаватели, работающие в пригородных школах, уже заявляют, что имеют больше опыта работы с ИИ и подготовки к нему, чем преподаватели в городских или сельских школах.
В отчете также обнаружено, что учителя в школах, где более половины учащихся составляют чернокожие, латиноамериканцы, азиаты, жители островов Тихого океана или коренные американцы, имеют больше опыта использования этих инструментов, но меньшую подготовку, чем учителя, которые работают в школах с белым населением.
Если студенты из пригородов — в среднем более богатые, чем городские или сельские студенты — получают больше подготовки к сложностям мира, находящегося под влиянием ИИ, это открывает действительно большие экзистенциальные вопросы, говорит Лейк.
Большие обещания или проблемы
Так как же защитники могут заставить ИИ выполнить свое обещание по оказанию услуг всем учащимся?
«Сейчас все дело в стратегии, разумных инвестициях и разработке разумной политики», — говорит Лейк.
В другом отчете Центра по обновлению государственного образования содержится призыв к большей работе по привлечению штатов к эффективному тестированию и внедрению в их школах, а также к тому, чтобы федеральное правительство установило более подробные меры и рекомендации. В докладе «Злые возможности» также содержится призыв к увеличению инвестиций в исследования и разработки. С этой точки зрения, худшим результатом было бы оставить районы на произвол судьбы, когда дело доходит до ИИ.
По мнению наблюдателей, одной из причин того, что городские округа менее подготовлены к внедрению ИИ, может быть сложность и огромное количество проблем, с которыми они сталкиваются. По словам Лейка, суперинтенданты городских округов говорят, что они перегружены. Она объясняет, что, хотя они могут быть воодушевлены возможностями искусственного интеллекта, суперинтенданты заняты решением неотложных проблем: восстановлением после пандемии, прекращением федерального финансирования помощи, снижением набора учащихся и потенциальным закрытием школ, кризисами психического здоровья среди учащихся и прогулами. Этим лидерам нужны доказательства, которые подсказывают, какие инструменты действительно работают, а также помогают ориентироваться в инструментах образовательных технологий и обучать учителей, добавляет она.
Но другие наблюдатели обеспокоены тем, действительно ли ИИ способен решить структурные проблемы в школах в целом.
Внедрение большего количества искусственного интеллекта в классы, по крайней мере в краткосрочной перспективе, предполагает обучение студентов с помощью экранов и виртуального обучения, утверждает Рина Блисс, доцент кафедры социологии в Университете Рутгерса. Но многие студенты уже проводят слишком много времени перед экраном и онлайн дома, говорит она. По словам Блисс, это ухудшает их психическое здоровье и способность выполнять задания, поэтому преподавателям следует с осторожностью подходить к использованию большего количества экранного времени или виртуального обучения.
Блисс также указывает на «преимущество печати» — увеличение того, насколько многому можно научиться из печатных материалов по сравнению с экранами, что связано с такими факторами, как взаимодействие с текстом и то, как быстро глаза ученика могут зафиксироваться и оставаться сосредоточенными на материале. По ее мнению, цифровые тексты, особенно когда они подключены к Интернету, являются «отвлекающими факторами», а увеличение объемов обучения с помощью экрана может фактически поставить учащихся в невыгодное положение.
В конечном итоге, добавляет она, подход к обучению, чрезмерно полагающийся на ИИ, может усилить неравенство. Вполне возможно, что эти инструменты создают многоуровневую систему, в которой богатые учащиеся посещают школы, в которых упор делается на практический опыт обучения, в то время как другие школы все больше зависят от экранов и виртуального обучения. Эти инструменты не должны заменять реальное обучение, особенно в школах с ограниченными ресурсами, добавляет она. Она обеспокоена тем, что чрезмерная зависимость от этой технологии может привести к появлению «низшего класса учащихся», которым будут предоставлены искусственные средства решения таких серьезных проблем, как нехватка кадров в школах и недостаточное финансирование. Блисс утверждает, что было бы неразумно полагаться на ИИ как на быстрое решение всех наших экономических проблем в сфере школьного образования.
Так как же педагогам следует относиться к ИИ? Возможно, правильная позиция — это осторожная надежда и обдуманное планирование.
Никто пока точно не знает, как ИИ повлияет на образование, утверждает Лейк из CRPE. Это не панацея, но, по ее мнению, существует реальная возможность использовать ее для устранения пробелов в обучении. Поэтому важно разработать планы по реализации потенциала: «Многие люди замирают, когда дело доходит до ИИ, и если вместо этого они могут подумать о том, чего они хотят для своих детей, своих школ и может ли ИИ помочь, это выглядит как Для меня это продуктивный путь, и гораздо более управляемый», — говорит Лейк.
«Нет ничего плохого в надежде», — добавляет она.