СКАЧАТЬ ПОЛНЫЙ PDF-файл

Промышленная политика потеряла популярность во многих странах мира в течение первого десятилетия двадцать первого века, особенно в Соединенных Штатах, где люди даже не хотели обсуждать ее из-за риска ассоциироваться с социализмом европейского образца. Но времена изменились. Промышленная политика больше не является табу — она переживает возрождение не только в США, но и во всем мире. Политики и лидеры мнений все чаще считают, что надежная промышленная политика имеет решающее значение для обеспечения будущей экономической мощи и конкурентоспособности.

Стремясь догнать этот глобальный сдвиг, Европейский Союз представил новую, более активную промышленную стратегию, призванную сделать ЕС более конкурентоспособным, особенно в сфере цифровых технологий и искусственного интеллекта. Доклад Драги о Будущее европейской конкурентоспособности1 Европейская комиссия, Будущее европейской конкурентоспособностисентябрь 2024 г., https://commission.europa.eu/document/download/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a8232961_en?filename=The%20future%20of%20European%20competitiveness%20_%20A%20competitiveness%20strategy%20for% 20Европа.pdf. излагает амбициозные планы по решению экономических проблем Европы, предлагая крупномасштабную промышленную политику, политику конкуренции, ориентированную на инновации, и стратегическое использование государственной помощи2. Кристина Каффарра, «Настоящее послание Драги о защите конкуренции в Европе: «не обеспечить инновации и рост», VoxEU, Центр исследований экономической политики (CEPR), 18 сентября 2024 г., https://cepr.org/voxeu/columns/ Драгис-реальное-послание-европейское-обеспечение-конкуренции-не-обеспечение-инноваций-и. Это перекликается с некоторыми давними аргументами, выдвигаемыми технологическими компаниями и их союзниками, особенно в отношении европейских правил, которые, как они утверждали, начиная с первых дебатов по GDPR, являются обременительными и дорогостоящими. В докладе неоднократно упоминаются США, сравниваются инновации и конкурентоспособность между США и ЕС, и делается вывод, что Европа должна следовать американской модели, выступая за изменение баланса европейских правил и, в некоторой степени, переход к дерегуляции, игнорируя политику администрации Байдена. твердая позиция, которая подчеркивает, что для правильного функционирования рынки необходимо регулировать.

Этот аспект отчета доминировал в заголовках, но отчет предлагает нечто большее, чем просто критику нормативно-правовой базы. Особенно новаторским является признание в докладе «гиперглобализации» и неспособности политиков справиться с ее социальными последствиями. В докладе также ставится под сомнение чрезмерный акцент на росте ВВП в ущерб трудовым доходам и экономической устойчивости. Он призывает политиков принять более инклюзивный подход, задаваясь вопросом, кто выигрывает от этой политики, а кто остается позади. Драги выступает за активный социальный диалог, поощряя сотрудничество между профсоюзами, работодателями и представителями гражданского общества для определения целей и действий по преобразованию европейской экономики на более инклюзивной и справедливой основе.

Новая стратегия пытается интегрировать торговую политику в более широкую европейскую промышленную политику путем тщательного анализа каждого конкретного случая, а не путем принятия общих торговых позиций. Однако он упускает суть, поскольку теряется в неолиберальном торговом повествовании. Он рекомендует поддерживать низкие торговые барьеры для цифровых товаров, услуг и инфраструктуры с США, чтобы обеспечить доступ к новейшим моделям искусственного интеллекта и процессорам. Хотя низкие торговые барьеры могут принести пользу компаниям крупных технологических компаний, особенно тем, кто обеспокоен европейскими нормами, защищающими конфиденциальность, трудящихся, конкуренцию и демократию (часто называемыми нетарифными барьерами), неясно, как это поддерживает европейскую промышленную стратегию или помогает Европе вырваться из-под влияния крупных технологических компаний. доминирование на рынке ИИ.

Это предложение упускает из виду ключевой момент: промышленная политика и неолиберальная торговая программа несовместимы. Торговая политика традиционно была разработана для ограничения инструментов промышленной политики. Фактически, то, что компании часто называют «торговыми барьерами», является теми самыми мерами, от которых зависит промышленная политика. Неолиберальная глобальная торговая система действует по принципу «победитель получает все», ограничивая политическое пространство, необходимое странам для разработки собственных промышленных стратегий и защиты рабочих, граждан, планеты и демократии.3 Нэнси Фрейзер, «От прогрессивного неолиберализма к Трампу и далее», Американские дела 1, нет. 4 (зима 2017 г.), https://americanaffairsjournal.org/2017/11/progressive-neoliberalism-trump-beyond.

С 1980-х годов неолиберальный консенсус, в первую очередь поддерживаемый Вашингтоном, формировал глобальную торговлю. Торговые соглашения устранили барьеры для торговых и финансовых потоков, снизили регулирование и свели к минимуму участие государства в экономике. Всемирная торговая организация и политики в области торговой политики считали промышленную политику табу, отвергая формирование рынка с целью служить национальным интересам и ценностям.4 Кэтлин Р. Макнамара, «Политика европейской промышленной политики: как постнеолиберальный сдвиг трансформирует Европейский Союз», рабочий документ, представленный GRIPE, 15 февраля 2023 г., https://gripe.polisci.ucla.edu/wp -content/uploads/sites/121/2023/01/GRIPE_S0702_McNamara.pdf.

Недавно в Соединенных Штатах администрация Байдена отошла от традиционных торговых соглашений, в которых приоритет отдается либерализации тарифов и корпоративным интересам. Вместо этого администрация гарантирует, что торговая политика идет рука об руку с внутренней промышленной политикой, направленной на реиндустриализацию, диверсификацию производства (путем «френдшоринга», «ниаршоринга» и «перешоринга») и создание более устойчивой торговой политики, ориентированной на американских рабочих. Эта торговая политика, ориентированная на рабочих, бросает вызов давнему предположению, что то, что приносит пользу американским корпорациям, автоматически приносит пользу американцам в целом.5 Управление торгового представителя США, «Информационный бюллетень: во второй год посол Кэтрин Тай и торговый представитель США продолжали реализовывать видение президента Байдена в отношении торговой политики, ориентированной на работников», март 2023 г., https://usr.gov/about-us/ policy-offices/press-office/fact-sheets/2023/march/fact-sheet-year-2-ambassador-katherine-tai-and-ustr-continued-execute-president-bidens-vision-worker.

Исторически торговая политика США находилась под сильным влиянием корпораций – часто за счет рабочих, малого бизнеса, фермеров и окружающей среды – движимых менталитетом просачивания денег вниз. Сегодня эффективная торговая политика требует понимания глобальной конкурентной среды, в том числе того, как цифровые технологии, концентрация рынка и недобросовестная конкуренция ставят работников в невыгодное положение. Это также требует решения неотложного климатического кризиса. Между прочим, это именно то, что мы видели в США при администрации Байдена: Торговый представитель США (USTR) теперь отдает приоритет тесному сотрудничеству с трудовыми, гражданскими, экологическими и правозащитными группами для руководства торговой политикой.6 Управление торгового представителя США, «Бюджет на 2025 финансовый год», март 2024 г., https://ustr.gov/sites/default/files/foia/USTRFY2025Con CongressionalBudget.pdf.

Этот сдвиг в торговой политике особенно очевиден в цифровой торговле. Вместо того, чтобы просто защищать американские инновации и конкурентоспособность, USTR теперь бросает вызов неконтролируемой власти технологических компаний, подчеркивая необходимость ответственности и подотчетности в цифровой экономике, а также важность предоставления малым и средним предприятиям (МСП) шанса на борьбу. Это подчеркивает растущую важность цифровой торговли для выработки внутренней политики. В политике цифровой торговли США приоритет отдается способности страны формировать цифровую экономику. Он стремится дополнять, а не отменять внутренние правила и промышленную политику, стремясь сбалансировать интересы крупных технологических компаний, малого и среднего бизнеса, работников, потребителей и широкой общественности.

С другой стороны, политика цифровой торговли ЕС уже давно придерживается неолиберального подхода, продвигая глобализацию, основанную на технологиях, оставаясь при этом оторванной от более широкой политики и приоритетов ЕС. Единственным существенным исключением была конфиденциальность,7 Бурджу Килич, «Поскольку глобальная торговля становится цифровой, доверие становится критически важным», Центр инноваций в международном управлении, 29 февраля 2024 г., https://www.cigionline.org/articles/as-global-trade-goes-digital-trust- становится критическим. которому выгодна как давняя европейская ценность, так и усилия Генерального директората по делам юстиции и потребителей (ГД по вопросам юстиции) по защите конфиденциальности как фундаментального права в торговых соглашениях.8 Европейская комиссия, «Горизонтальные положения о трансграничных потоках данных и защите персональных данных», 18 мая 2018 г., https://ec.europa.eu/newsroom/just/items/627665. Помимо этого, DG Trade придерживается технократического подхода, чрезмерно сосредоточенного на устранении так называемых торговых барьеров, часто усиливая основанную на рекламе надзорно-капиталистическую бизнес-модель доминирующих американских компаний в торговых соглашениях с ЕС. После перехода США к цифровой торговле9 Бурджу Килич, «Вашингтон делает шаг к большей открытости в цифровой торговле», Центр инноваций в области международного управления, 16 ноября 2023 г., https://www.cigionline.org/articles/washington-takes-a-step-toward-greater -открытость в цифровой торговле ЕС, наряду с Сингапуром, Японией и Австралией (возможно, в обмен на миллиарды инвестиций в технологии10 Мэтью Гудинг, «Брэд Смит: Microsoft потратит 2,9 миллиарда долларов на японские центры обработки данных», Data Center Dynamics, 9 апреля 2024 г., https://www.datacenterdynamics.com/en/news/brad-smith-microsoft-to-spend -29 миллиардов в японских центрах обработки данных. в дата-центрах11 «Microsoft создаст девять новых центров обработки данных в Австралии», Bloomberg News, 24 октября 2023 г., https://www.datacenterknowledge.com/hyperscalers/microsoft-to-install-nine-new-data-centers-in-australia. ), стали блюстителями правил цифровой торговли, основанных на надзоре и капитализме, особенно в рамках Инициативы по совместному заявлению Всемирной торговой организации по электронной коммерции12. Министерство экономики, торговли и промышленности (METI), «Стабилизированный текст достигнут в Инициативе совместного заявления ВТО по электронной торговле», пресс-релиз, 26 июля 2024 г., https://www.meti.go.jp/english/press/2024 /0726_001.html. Эти правила имеют далеко идущие последствия, затрагивая не только экономику, но и цифровую инфраструктуру, баланс сил, информационные экосистемы, общество в целом и демократию во всем мире.

Современная промышленная политика требует координации на нескольких фронтах. Чтобы быть эффективной, промышленная, конкурентная и торговая политика должна быть согласована13. Европейская комиссия, «Конкурентоспособность ЕС: взгляд в будущее», сентябрь 2024 г., https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness- Looking-ahead_en. Им необходимо работать вместе в рамках единой стратегии, которая отдает приоритет поддержке европейских инноваций, социальной интеграции и основных европейских ценностей, таких как демократия, равенство, верховенство закона и права человека, а не поддержке капиталистической бизнес-модели крупных компаний. технологические компании, которые концентрируют как экономическую, так и политическую власть, тем самым создавая риски для демократии. Торговая политика ЕС должна укреплять и дополнять европейскую промышленную политику и правила, которые защищают европейские права и ценности, а не подрывают их.

Драги предполагает, что ЕС должен последовать примеру США в повышении производительности и экономического роста. Это предложение должно распространяться на торговую политику, особенно цифровую торговлю, поощряя переосмысление торговой политики ЕС для осуществления позитивных и долгосрочных изменений, которые ставят в приоритет людей и планету. Что действительно имеет значение, так это последствия роста, а не рост с помощью рост. Рост, направленный исключительно на увеличение ВВП на душу населения, может подорвать такие ключевые цели, как социальная интеграция и защита планеты, работников, людей и демократии. В конечном счете, речь идет не только о торговле — речь также идет о том, кто будет определять правила глобальной цифровой экономики и чьим интересам эти правила будут служить. Европейские рабочие и граждане должны иметь право голоса в этом вопросе, так же, как это делают американские рабочие и граждане.