СКАЧАТЬ ПОЛНЫЙ PDF-файл

Поскольку зарождающаяся промышленная политика Европы в области ИИ набирает устойчивый импульс, потенциально выделяя значительные государственные и частные средства и формируя нормативные меры, нам необходимы общественный контроль и дебаты, чтобы критически оценить эти инициативы. Именно здесь и вмешивается данный отчет: задать сложные вопросы о распределении ресурсов в этих зарождающихся стратегиях и процессе определения приоритетов; и, самое главное, изучить предпосылки, лежащие в основе этого видения.

  • Как структура рынка крупномасштабного ИИ бросает вызов традиционным стратегиям достижения цифровой независимости?
  • Является ли технологическая зависимость Европы от нескольких доминирующих игроков обратимой или эта зависимость носит структурный характер?
  • Есть ли у нас надежная доказательная база, подтверждающая заявления о долгосрочных преимуществах ИИ, включая повышение производительности и потенциал для прорывных научных достижений?
  • Противоречат ли государственные инвестиции в ИИ социальной модели Европы и целям устойчивого развития?
  • Может ли узкая ориентация на искусственный интеллект для государственных инвестиций в технологии создать инфраструктурную блокировку?
  • Является ли быстрое внедрение инструментов ИИ в чувствительных социальных секторах необходимым для эффективного предоставления государственных услуг, или это вызывает больше проблем, чем пользы?

Этот сборник эссе и интервью ведущих экспертов призван предоставить политикам ЕС политические исследования, перспективы и фактические данные о подводных камнях и проблемах, которые возникают при расширении государственных инвестиций в контексте высококонцентрированного глобального рынка искусственного интеллекта. Мы также намечаем возможные пути развития конкуренции, государственной цифровой инфраструктуры и цифровой промышленной и инновационной политики в более широком смысле. Мы также исследуем, как выглядит зависимость Европы от действующих игроков и насколько конкурентоспособен на практике европейский рынок искусственного интеллекта. Хотя авторы различаются по своим позициям, опыту и политической позиции по этим вопросам, они едины в том, что прошлые инструменты и подходы не соответствуют поставленной цели.

Ключевые рекомендации

1. Видение ИИ в Европе, отвечающее общественным интересам

  • Стратегия ЕС в области искусственного интеллекта нуждается в последовательном видении общественных интересов, которое поможет ей выйти за рамки плохо определенных и узких мотивов суверенитета и конкурентоспособности.
  • Это должно начаться со тщательного изучения предпосылки о том, что инвестиции в ИИ в первую очередь приведут к социальной и экономической выгоде, включая широко распространенное (но эмпирически оспариваемое) утверждение о повышении производительности.

2. Промышленная политика должна бросить вызов, а не укрепить существующую концентрацию власти в сфере искусственного интеллекта.

  • Как минимум, промышленная политика должна быть разработана так, чтобы она не ухудшала концентрацию власти в сфере искусственного интеллекта, направляя государственные деньги компаниям, которые уже доминируют на рынке.

3. Крупномасштабный ИИ несовместим с климатическими целями Европы

  • Нынешняя траектория крупномасштабного искусственного интеллекта имеет серьезные последствия для климата, которые могут стать непримиримым противоречием с целями Европы по охране окружающей среды и зеленому переходу.

4. Условия промышленной политики необходимы для обеспечения общественной пользы

  • Государственное финансирование или доступ к другим общественным ресурсам (включая землю, воду и энергию) должны быть связаны с условиями, гарантирующими результаты, которые служат более широким общественным интересам.
  • Это включает в себя подотчетность, климат, а также условия и стандарты труда. Условия должны разрабатываться посредством процессов участия, в которых участвуют гражданское общество, профсоюзы и затронутые сообщества, с гарантированной прозрачностью реализации условий.

5. Промышленная политика не должна способствовать некритическому применению ИИ в чувствительных социальных сферах.

  • Стимулирование тотального внедрения ИИ в государственном секторе может способствовать опустошению государства, растрате государственных средств, появлению единых точек сбоя и нарушениям прав, особенно при использовании в рискованных ситуациях или способами, несовместимыми с присущими ИИ ограничениями.

6. Инновации растут благодаря смелому обеспечению соблюдения нормативных требований

  • Вместо того чтобы противопоставлять инновации регулированию, инвестиции в промышленную политику должны осуществляться в тандеме со смелым регулированием с целью формирования инноваций в общественных интересах.

7. Место Европы в мире: торговая и промышленная политика ЕС будет иметь глобальные волновые последствия

  • В условиях, которые воспринимаются как экзистенциальная гонка за геополитическое влияние и конкурентоспособность по отношению к США и Китаю, а также на фоне широко распространенных опасений по поводу подчинения Европы, Европа не должна упускать из виду множество способов, которыми ее политическая ориентация будет формировать ландшафт. возможностей не только для ЕС, но и для остального мира. В частности, неолиберальный подход к политике цифровой торговли может подавить амбициозную стратегию промышленной политики, которая ставит во главу угла людей и планету.

Ни постепенные изменения, ни значительные инвестиции в заранее определенную траекторию инноваций не принесут пользы общественным интересам. Вместо этого европейская политика в области технологий и инноваций нуждается в радикальной перезагрузке. Европа должна решить не менее чем экзистенциальные вопросы о направлении и природе своего цифрового будущего. Ответ на эти вопросы требует отказа от удобных, устоявшихся тезисов, поверхностного анализа и мягких заявлений, которые заменяют серьезное обсуждение того, какой может быть технологическая политика:

  • Какое (цифровое) будущее хочет Европа?
  • Какую роль могут и должны играть технологии искусственного интеллекта в этом будущем?
  • Кто будет иметь право голоса в определении пути?